Details zum angeblichen Datenklau und der „Erpressung”

Der Anwalt des kürzlich durch Selbstmord verstorbenen „Datendiebes” und vermeintlichen Erpressers veröffentlichte heute eine Pressmitteilung, in der er zum Einen Stellung zur strafrechtlichen Beurteilung des angeblichen Datenklaus nimmt und zum Anderen erwähnt, dass Hinweise existieren, die auf ein Angebot der „Erpressten” hinweisen, welches vor einer etwaigen Forderung gemacht wurde.

Das, was umgangssprachlich als „Datenklau“ bezeichnet wird, ist im Strafgesetzbuch als Ausspähen von Daten unter Strafe gestellt (§ 202a StGB). Ein solcher „Datenklau“ liegt im Falle von Daniel jedoch nicht vor. Ein Ausspähen von Daten im strafrechtlichen Sinn ist nur dann gegeben, wenn die Daten besonders gesichert sind und sie sich ein Unbefugter durch Überwindung der Zugangssicherung verschafft.
[…]
Es liegt auf der Hand, dass Daten, die frei einsehbar für jedermann veröffentlicht werden, von einem Dritten nicht ausgespäht werden können.

Fraglich, wie es aussieht, wenn das händische Ansurfen und Abspeichern automatisiert geschieht – von Klauen kann jedoch in keinem Fall die Rede sein.

Die Medienberichterstattung hat sich sehr einseitig und fast ausschließlich mit dem „Datenklau“ beschäftigt.[…]
In der Berichterstattung haben sich die Medien kaum mit der Rolle des die Plattform betreibenden Unternehmens beschäftigt.

Aus Sicht der Strafverteidigung stellen sich hier Fragen, die Gegenstand der Beweisaufnahme im Strafverfahren geworden wären. So etwa die Frage, ob das Unternehmen Daniel ein Schweigegeld angeboten hat, um das Aufdecken von „Sicherheitslücken“ der Plattform in der Öffentlichkeit verhindern zu können.

Für ein Unternehmen, das den Usern eine solche Plattform kostenlos zur Verfügung stellt und sich vor allem über die Werbung auf der Plattform finanziert, sind die User das Kapital. Sinkt die Zahl der User, etwa durch negative Berichterstattung in den Medien, sinken auch die Werbeeinnahmen.

Und da trifft er den Nagel auf den Kopf: Der Imageschaden, der entstünde, wenn ein 20 Jähriger unzählige Daten aus dem vermeindlich sicheren und auf Datenschutz erpichten Social Netzwerk zieht, wäre wohl absolut nicht im Sinne der VZ-Netzwerke.

Die Frage bleibt nur, wer kauft heutzutage noch Fotos, Nachrichtenkonversationen oder Pinnwandeinträge… Selbst Spam wird doch automatisiert verschickt – wer würde sowas kaufen? Bei Daten wie Kontoverbindungen oder ähnlichem könnte man ja noch verstehen, dass die Medien dies nutzen, um das ganze etwas zu dramatisieren, aber so …